Lesson 4: Baltasar Garzón
Learning Outcomes
- You must be able to identify the contributing factors because of which Garzón decided to declare himself competent to investigate the Fracoism crimes.
- You will interpret the motives behind the accusations against Garzón and you will also be able to explain the reasons why Garzón’s actions were considered unconstitutional.
- You are expected to judge the assertions of both Garzón and the plaintiffs, and must be able to explain how the suspension of the judge affected the victims and the progress of the victims’ recognition and the extension of their rights by the government.
- You are expected to conduct a small research into Garzón's life and share your investigation by using a collaboration tool.
- You will analyze and criticize a quote from Garzón by using the websites’ blog.
Activities:
1. Read the following text.
“Una sociedad se fortalece a sí misma reconociendo lo que aconteció en un momento dramático de su historia, así como los hechos que propiciaron su ruptura y la sumisión a la voluntad del dictador. Y, en este sentido, no son el silencio y el olvido, ni la impunidad surgida de esa impúdica unión, los que deben prevalecer en la memoria de un pueblo, sino las decisiones que hicieron posible, la verdad, la justicia y la reparación de quienes sufrieron la represión y el dolor por parte de quienes tenían la obligación de protegerles y no lo hicieron” (Baltazar Garzón, 2012).
Verdad vs Impunidad
El ex-magistrado Baltazar Garzón ha querido cargar en sus hombros la esperanza de un pueblo para que se haga justicia. Justicia que ha sido apagada irónicamente por acusaciones en contra de acciones que persiguían la verdad por parte del juez. (Julio M. Lázaro, El País, 2012); pero y ahora qué; ¿Serán igualmente escuchadas las víctimas y sus familiares, aún cuando perdieron su mayor inspiración de afrontar de una vez y por todas el pasado de una manera justa? Una vez el juez Garzón declara ser competente para investigar las víctimas desaparecidas durante el franquismo, éste también estaba declarando la guerra en contra de aquellos que todavía protegen la impunidad que surgió del silencio y del olvido y que se selló durante la Ley de Amnistía del 1977. No obstante, Garzón reconocía su posición y sabía que este proceso iba a ser tan largo como agobiante, ya que ésto conlleva abrir la caja de pandora del franquismo y dejar salir todas las verdades sobre los crímenes que ejecutaron durante dicho periodo (La Causa contra Garzón por los Crímenes del Franquismo, El País, 2010). Su decisión acerca de inhibir a favor de los juzgados para tratar los crímenes del franquismo lo pone contra la pared, ya que ésto violentaba el perdón acordado mediante la Ley de Amnistía. Varias querellas en contra de esta acción por parte de organizaciones y funcionarios pro-olvido fueron aceptadas en el tribunal supremo, cual prosiguió con un juicio en donde se le acusaba de prevaricación.
La magnitud de dicha contradicción, hace que los familiares de las víctimas salgan a la calle a apoyar al juez, exigiendo que se detuvieran las acusaciones y deseando más jueces como Garzón, o más bien, dejándole saber al mundo que estaban solos en contra de un aparato político que había secuestrado la justicia y que tiene el poder de convertir lo bueno en malo. A pesar de los esfuerzos y muestras de apoyo por parte de los familiares de las víctimas y de la defensa de Garzón, se ordena un juicio cual termina en la suspensión del juez en su lucha contra los crímenes franquistas. No obstante, actualmente el juez Garzón continúa apoyando a las víctimas desde fuera de los tribunales. El juez utiliza diferentes medios para exigir el reconocimiento de las víctimas y justicia ante los crímenes de guerra del pasado. Entonces, está claro que la impunidad sigue ganando la batalla, sin embargo, a contrario de los años de la transición, el miedo comienza a alejarse por parte de las víctimas, para quedarse con aquellos que temen por el control de un pasado que ellos mismos inventaron (Un Juez Ante La Justicia, El País, 2010).
Verdad vs Impunidad
El ex-magistrado Baltazar Garzón ha querido cargar en sus hombros la esperanza de un pueblo para que se haga justicia. Justicia que ha sido apagada irónicamente por acusaciones en contra de acciones que persiguían la verdad por parte del juez. (Julio M. Lázaro, El País, 2012); pero y ahora qué; ¿Serán igualmente escuchadas las víctimas y sus familiares, aún cuando perdieron su mayor inspiración de afrontar de una vez y por todas el pasado de una manera justa? Una vez el juez Garzón declara ser competente para investigar las víctimas desaparecidas durante el franquismo, éste también estaba declarando la guerra en contra de aquellos que todavía protegen la impunidad que surgió del silencio y del olvido y que se selló durante la Ley de Amnistía del 1977. No obstante, Garzón reconocía su posición y sabía que este proceso iba a ser tan largo como agobiante, ya que ésto conlleva abrir la caja de pandora del franquismo y dejar salir todas las verdades sobre los crímenes que ejecutaron durante dicho periodo (La Causa contra Garzón por los Crímenes del Franquismo, El País, 2010). Su decisión acerca de inhibir a favor de los juzgados para tratar los crímenes del franquismo lo pone contra la pared, ya que ésto violentaba el perdón acordado mediante la Ley de Amnistía. Varias querellas en contra de esta acción por parte de organizaciones y funcionarios pro-olvido fueron aceptadas en el tribunal supremo, cual prosiguió con un juicio en donde se le acusaba de prevaricación.
La magnitud de dicha contradicción, hace que los familiares de las víctimas salgan a la calle a apoyar al juez, exigiendo que se detuvieran las acusaciones y deseando más jueces como Garzón, o más bien, dejándole saber al mundo que estaban solos en contra de un aparato político que había secuestrado la justicia y que tiene el poder de convertir lo bueno en malo. A pesar de los esfuerzos y muestras de apoyo por parte de los familiares de las víctimas y de la defensa de Garzón, se ordena un juicio cual termina en la suspensión del juez en su lucha contra los crímenes franquistas. No obstante, actualmente el juez Garzón continúa apoyando a las víctimas desde fuera de los tribunales. El juez utiliza diferentes medios para exigir el reconocimiento de las víctimas y justicia ante los crímenes de guerra del pasado. Entonces, está claro que la impunidad sigue ganando la batalla, sin embargo, a contrario de los años de la transición, el miedo comienza a alejarse por parte de las víctimas, para quedarse con aquellos que temen por el control de un pasado que ellos mismos inventaron (Un Juez Ante La Justicia, El País, 2010).
2. Study of the Chronology of the Case
3. Whole Group Discussion
As whole class, we will answer the following questions about the case against Garzón.
Questions:
Questions:
- What were the contributing factors that Garzón used to determine the grounds for the lawsuit against Franco and other 34 Francoism leaders? Why Garzón thought that such crimes were not protected by the Amnesty Law approved in 1977?
- What were the justifications for the public prosecutor, Javier Zaragoza, to say that the judge's accusations were unconstitutional? What other organizations also filed a complaint?
- What were the imputations against Garzón? What was the principal complaint from Garzón's defense after these imputations were made?
- What were the results of the trial after Varela ordered the opening of a court action against Garzón?
- What do you think all this has meant to the victims of Francoism and how has this resolution, of the Garzón case affected the progress of the efforts to recover the Civil War historical memory?
4. Small Research Project:
Now that you know more about judge Baltasar Garzón, in this activity you will have the opportunity to investigate the judge in an comprehensive way. Each group has been assigned a particular topic in the life of the judge. Read the following instructions.
|
Instructions:
|
Website "Un Juez Ante la Justicia"
|
5. Blog Entry:
Unit Assignment
Recommended Video
This video is an interview of Judge Baltazar Garzón, which is quite interesting.
