Lesson 2: The Outcome of the "Never Again"
Lesson Outcomes:
- While having group discussions, you will participate by sharing your opinions/arguments and also you will ask and answer questions about the topic in discussion.
- During the Syndicate Group Activity, you will collaborate with classmates by analyzing an article. You will also synthesize the article by completing a "Pros and Cons" chart.
- After watching a video clip, you will answer a question in the website's blog related to the video, and you will also make a comment about somebody else's argument.
Activities
1. Read the Following Text:
"No podemos encontrar un sentido a lo que nos rodea sin asumir que, en algún sentido, el futuro se parecerá al pasado"-Robert Lewis (1976)
Aprendizaje y Olvido
No hay duda que en un evento como el de una guerra civil y una dictadura, las sociedades adquieren un aprendizaje a través de las experiencias vividas durante un periodo tan funesto y opresor. Lo aprendido por los miembros de la comunidad es luego utilizado para tomar nuevas decisiones y no cometer los mismos errores del pasado. Es importante mencionar que el resultado del aprendizaje varía dependiendo de múltiples factores, tales como la diferencia generacional, afiliaciones políticas partidarias, sexo, religión, entre muchos más. No obstante, siendo muy particular el caso de España, el aprendizaje que adquirió esta colectividad de la guerra civil y del franquismo se encuentra y ha estado sin rumbo por más de 30 años. Una vez muere Franco, las élites del país promovieron un estado de olvido para evitar a toda costa nuevos conflictos. Esta decisión permitió que España saliera de tan oscuro pasado, pero debido a las crudas circunstancias de la guerra y la impunidad ante ellas, ha resurgido el debate sobre si recuperar la memoria histórica, y en definitiva reconocer, de forma transparente, quiénes fueron y son las víctimas y, el señalamiento de los culpables de los crímenes, aunque eso signifique invocar al fantasma del pasado.
Aprendizaje
Veámoslo de la siguiente manera. Lo que aprendemos a cerca de algo pertenece por naturaleza propia a un pasado. Por lo tanto, las decisiones que se toman en el día a día, son basadas en experiencias que nos pertenecen o que le pertenecen a otras personas y que por ende, se nos fueron transmitidas de una forma u otra. Es entonces, el pasado que conocemos una recolección de memorias cuales nos permiten hacer conexiones entre imágenes y la realidad del presente, para tomar nuevas decisiones tomando en cuenta lo aprendido en la experiencia pasada. P. Aguilar afirma que "el aprendizaje y la memoria están estrechamente conectados", y es que como habíamos ya mencionado anteriormente, el pasado y lo que se aprende de él es moldeado y actualizado cosistentemente según las circunstancias del presente, para crear o planificar un futuro deseado (P. Aguilar, 1996/J.Resina, 2000). Ahora, ¿hasta qué punto es ésto lógico y aceptable? ¿Qué ocurre cuando los valores adquiridos han sido tan manipulados que ya no son legítimos? ¿Cómo podemos señalar a Franco como dictador y opresor, si así nunca lo han reconocido oficialmente? ¿Cómo podríamos hablar de darle derechos a las víctimas si la honra sigue bajo tierra? ¿Cómo hablar de lo aprendido si el pasado es incierto?
Cuando se habla del término colectivo, significa que todos los miembros de esa colectividad deben poseer un mismo recuerdo de los sucesos históricos vividos. Mientras pasa el tiempo, es éste, el que le va permitiendo a los miembros de esa colectividad relacionar los eventos con los resultados que se dieron del mismo, y es entonces, de tales resultados de donde se adquieren los valores aprendidos (P. Aguilar, p25-27, 1996). Sin embargo, han sido casi 80 años de miedos y silencio, cuales provocaron significativamente una distancia temporal que condujo al olvido (más adelante en la lección hablaremos un poco más del olvido). La prohibición de recursos durante la dictadura y el silencio generado durante la transición han mantenido el tema de la memoria histórica como uno controversial, lo cual a dificultado a los historiadores poder investigar a fondo sobre el mismo. Así también lo expone P. Aguilar (p24, 1996) cuando dice que la "memoria y aprendizaje colectivo son casi inaccesibles a la investigación social", lo cual obliga a verlo de forma interdisciplinaria.
Sí es cierto que guardar silencio no ha sido del todo contraproducente por el hecho de que ha evitado nuevos confrontamientos, pero existen demasiados factores importantes en juego, y es aquí donde viene la pregunta sobre qué se esta dispuesto a sacrificar. En definitiva, dentro de una reconciliación existe un gran aprendizaje, pero solamente cuando ésta es legítima; sin tratar de escamotear la verdad. El debate que existe, simplemente se debe a que no se ha simplificado los acontecimientos; no existen héroes ni villanos. España tiene una memoria histórica "presentista", en donde la memoria o el pasado es constantemente modificada por los miedos, aspiraciones y creencias del presente (Barry Shuwart, 1985) Por lo tanto, el resultado de la reconciliación aseguró un aprendizaje político/institucional, pero no reconoció una verdad que se aparece inclusive desde debajo de la tierra (P. Aguilar, p49, 1996; J.Resina, p33, 2000)
Aprendizaje y Olvido
No hay duda que en un evento como el de una guerra civil y una dictadura, las sociedades adquieren un aprendizaje a través de las experiencias vividas durante un periodo tan funesto y opresor. Lo aprendido por los miembros de la comunidad es luego utilizado para tomar nuevas decisiones y no cometer los mismos errores del pasado. Es importante mencionar que el resultado del aprendizaje varía dependiendo de múltiples factores, tales como la diferencia generacional, afiliaciones políticas partidarias, sexo, religión, entre muchos más. No obstante, siendo muy particular el caso de España, el aprendizaje que adquirió esta colectividad de la guerra civil y del franquismo se encuentra y ha estado sin rumbo por más de 30 años. Una vez muere Franco, las élites del país promovieron un estado de olvido para evitar a toda costa nuevos conflictos. Esta decisión permitió que España saliera de tan oscuro pasado, pero debido a las crudas circunstancias de la guerra y la impunidad ante ellas, ha resurgido el debate sobre si recuperar la memoria histórica, y en definitiva reconocer, de forma transparente, quiénes fueron y son las víctimas y, el señalamiento de los culpables de los crímenes, aunque eso signifique invocar al fantasma del pasado.
Aprendizaje
Veámoslo de la siguiente manera. Lo que aprendemos a cerca de algo pertenece por naturaleza propia a un pasado. Por lo tanto, las decisiones que se toman en el día a día, son basadas en experiencias que nos pertenecen o que le pertenecen a otras personas y que por ende, se nos fueron transmitidas de una forma u otra. Es entonces, el pasado que conocemos una recolección de memorias cuales nos permiten hacer conexiones entre imágenes y la realidad del presente, para tomar nuevas decisiones tomando en cuenta lo aprendido en la experiencia pasada. P. Aguilar afirma que "el aprendizaje y la memoria están estrechamente conectados", y es que como habíamos ya mencionado anteriormente, el pasado y lo que se aprende de él es moldeado y actualizado cosistentemente según las circunstancias del presente, para crear o planificar un futuro deseado (P. Aguilar, 1996/J.Resina, 2000). Ahora, ¿hasta qué punto es ésto lógico y aceptable? ¿Qué ocurre cuando los valores adquiridos han sido tan manipulados que ya no son legítimos? ¿Cómo podemos señalar a Franco como dictador y opresor, si así nunca lo han reconocido oficialmente? ¿Cómo podríamos hablar de darle derechos a las víctimas si la honra sigue bajo tierra? ¿Cómo hablar de lo aprendido si el pasado es incierto?
Cuando se habla del término colectivo, significa que todos los miembros de esa colectividad deben poseer un mismo recuerdo de los sucesos históricos vividos. Mientras pasa el tiempo, es éste, el que le va permitiendo a los miembros de esa colectividad relacionar los eventos con los resultados que se dieron del mismo, y es entonces, de tales resultados de donde se adquieren los valores aprendidos (P. Aguilar, p25-27, 1996). Sin embargo, han sido casi 80 años de miedos y silencio, cuales provocaron significativamente una distancia temporal que condujo al olvido (más adelante en la lección hablaremos un poco más del olvido). La prohibición de recursos durante la dictadura y el silencio generado durante la transición han mantenido el tema de la memoria histórica como uno controversial, lo cual a dificultado a los historiadores poder investigar a fondo sobre el mismo. Así también lo expone P. Aguilar (p24, 1996) cuando dice que la "memoria y aprendizaje colectivo son casi inaccesibles a la investigación social", lo cual obliga a verlo de forma interdisciplinaria.
Sí es cierto que guardar silencio no ha sido del todo contraproducente por el hecho de que ha evitado nuevos confrontamientos, pero existen demasiados factores importantes en juego, y es aquí donde viene la pregunta sobre qué se esta dispuesto a sacrificar. En definitiva, dentro de una reconciliación existe un gran aprendizaje, pero solamente cuando ésta es legítima; sin tratar de escamotear la verdad. El debate que existe, simplemente se debe a que no se ha simplificado los acontecimientos; no existen héroes ni villanos. España tiene una memoria histórica "presentista", en donde la memoria o el pasado es constantemente modificada por los miedos, aspiraciones y creencias del presente (Barry Shuwart, 1985) Por lo tanto, el resultado de la reconciliación aseguró un aprendizaje político/institucional, pero no reconoció una verdad que se aparece inclusive desde debajo de la tierra (P. Aguilar, p49, 1996; J.Resina, p33, 2000)
"Lo que no se recuerda siempre es un problema mayor de lo que se recuerda"- Trevor Lummis"(1987).
Olvido
Comencemos por aclarar que el olvido que aquí nos referimos, no es uno natural. Este olvido es un olvido institucional, inducido por el ya mencionado "pacto del olvido", cual buscaba imponer una nueva ideología con relación a lo sucedido durante la guerra civil y el franquismo (J. Resina, p34, 2000). Aunque no hubo oficialidad con relación al pacto, éste sí fue premeditado durante la transición. S. Cardús i Ros (p20, 2000) opina sobre ésto, cuando dice que el proceso del pacto del olvido no se hizo en las bases democráticas, sino más bien de manera oculta durante el cambio. El silencio que se originó o más bien, que pudieron mantener después de Franco, hizo posible la democracia. Resulta irónico, sin embargo, que el mismo Franco antes de morir, transforma el silencio de la represión a uno que requería la fildelidad de todos. Es el propio Franco que una vez dice la famosa frase "Uno es el dueño de lo que dice, y esclavo de lo que calla". Franco entendía que después de todo lo que se había creado, la lealtad al silencio era lo que haría posible la transición (G. Tremlett, p56, 2006). Esa "autocensura colectiva" fue necesaria para cumplir el propósito de la reconciliación, cual fue encaminar al país a una nueva y moderna etapa (P. Aguilar, p43, 1996).
A diferencia de otros paises, la reconciliación que se selló con la ley de amnistía en el 1977, ocurrió utilizando al olvido como instrumento de paz. En otras amnistías alrededor del mundo, por el contrario, se han concretado luego de que se hace justicia para eventualmente (mediante un proceso de reflexión y consenso) perdonar (Christina Dupláa, p28, 2000). Entonces como habíamos dicho anteriormente, el miedo a nuevos enfrentamientos y el deseo de llevar la nación a la modernidad a través de la democracia, motivó a las élites decidir no señalar a culpables o víctimas y de una manera pacífica, todos autoculparse (J. Resina, p93, 2000). No obstante, es contradictorio que teniendo como propósito un gobierno más democrático, hayan comenzado por tomar la memoria colectiva en sus manos y dejar a los civiles fuera de ésto. Aunque, también es cierto que en ese momento la dirección del país era una ambigüa y de cierta manera le permitía todavía utilizar el estado totalitorio de la dictadura.
La creación de la memoria política fue un proceso planificado por el aparato del estado para que luego sistemáticamente, y utilizando su poder, se adoptara por las diferentes instituciones del estado español. S. Cardús i Ros (p23, 2000) expone que "la posibilidad de fabricar una memoria social es jurisdicción genuina de toda forma de poder". Una vez comienza la transición, comienza la exhortación al olvido y esto se hizo de varias maneras:
1) A pesar del gran cambio que estaba ocurriendo en el gobierno, sus instituciones siguieron trabajando bajo regulaciones del régimen franquista. Ésto permitió mantener la noción en las personas de que a pesar de que la figura de Franco ya no se encontraba, todo estaba funcionando con "normalidad", como había funcionado por los pasados 39 años (S. Cardús i Ros, p 21). Cuando llega la figura del Rey Juan Carlos, se presentaba con una posición imparcial y/o ambigüa, así como también ambigüa estaba la memoria, cual a pesar de su silencio, todos sabían que era muy volátil y en cualquier momento podía nuevamente negar el pasado y crear nuevos confrontamientos (P. Aguilar, p47, 1996). 2) Durante la transición la prensa fue cómplice del silencio que se impuso a cerca de la guerra civil y el franquismo (J. Resina, p85, 2000). El control de imágnes y la retórica pacifista y conciliadora fue la orden del momento, para poder sobevivir la transición en sus múltiples facetas, sin tener que llegar a nuevos enfentamientos (P. Aguilar, p23, 1996). No obstante resulta paradójico, señalar el hecho de que actualmente la prensa presenta al país con una "amnesia colectiva". Según Resina, el periódico "El País", más que ningún otro periódico se ha encargado de bombardear a la sociedad con el tema y mostrándole a la sociedad los secretos a voces del pueblo español. Él añade que los monopolios que se crean en la prensa distorcionan y represionan, sin presentar los propósitos de lo que sucede o sucedió. Además, existe el problema de que la información presentada en los periódicos en contra del pasado es imposible poder ser corroborada por los miembros de la colectividad. Los debates recientes sobre la memoria muestran más preocupación por lo que sale y no ha salido a la luz del pasado, que por las memorias que se han ido al olvido (J. Resina, p85-88, 2000). 3) Hubo una batalla que Franco nunca pudo ganar; aquella en contra de lo extranjero. El intento por manterner a la sociedad española desconectada de todo mundo exterior a España terminó siendo un fracaso. El turismo, las experiencias que trajeron aquellos que habían emigrado en algún momento durante y después de la guerra entre otras cosas, permitieron que el país adquiriera una visión mucho más moderna y ambiciosa. Una vez termina el régimen franquista y comienza la trancisión, el deseo por estar al mismo nivel de modernidad que sus paises vecinos, hace que se convierta en uno de sus objetivos principales para la planificación de la nueva España. Sin embargo, ésto no hubiese sido posible teniendo una colectividad pensando en el pasado. Es entonces, cuando comienza a utilizarse la "necesidad" de ser moderno como método o herramienta para alimentar el olvido y producir un divorcio con la memoria colectiva (Giles Tremlett, p23, 2006; Jo Labanyi, p80, 2000; J. Resina, p92, 2000).
Olvido
Comencemos por aclarar que el olvido que aquí nos referimos, no es uno natural. Este olvido es un olvido institucional, inducido por el ya mencionado "pacto del olvido", cual buscaba imponer una nueva ideología con relación a lo sucedido durante la guerra civil y el franquismo (J. Resina, p34, 2000). Aunque no hubo oficialidad con relación al pacto, éste sí fue premeditado durante la transición. S. Cardús i Ros (p20, 2000) opina sobre ésto, cuando dice que el proceso del pacto del olvido no se hizo en las bases democráticas, sino más bien de manera oculta durante el cambio. El silencio que se originó o más bien, que pudieron mantener después de Franco, hizo posible la democracia. Resulta irónico, sin embargo, que el mismo Franco antes de morir, transforma el silencio de la represión a uno que requería la fildelidad de todos. Es el propio Franco que una vez dice la famosa frase "Uno es el dueño de lo que dice, y esclavo de lo que calla". Franco entendía que después de todo lo que se había creado, la lealtad al silencio era lo que haría posible la transición (G. Tremlett, p56, 2006). Esa "autocensura colectiva" fue necesaria para cumplir el propósito de la reconciliación, cual fue encaminar al país a una nueva y moderna etapa (P. Aguilar, p43, 1996).
A diferencia de otros paises, la reconciliación que se selló con la ley de amnistía en el 1977, ocurrió utilizando al olvido como instrumento de paz. En otras amnistías alrededor del mundo, por el contrario, se han concretado luego de que se hace justicia para eventualmente (mediante un proceso de reflexión y consenso) perdonar (Christina Dupláa, p28, 2000). Entonces como habíamos dicho anteriormente, el miedo a nuevos enfrentamientos y el deseo de llevar la nación a la modernidad a través de la democracia, motivó a las élites decidir no señalar a culpables o víctimas y de una manera pacífica, todos autoculparse (J. Resina, p93, 2000). No obstante, es contradictorio que teniendo como propósito un gobierno más democrático, hayan comenzado por tomar la memoria colectiva en sus manos y dejar a los civiles fuera de ésto. Aunque, también es cierto que en ese momento la dirección del país era una ambigüa y de cierta manera le permitía todavía utilizar el estado totalitorio de la dictadura.
La creación de la memoria política fue un proceso planificado por el aparato del estado para que luego sistemáticamente, y utilizando su poder, se adoptara por las diferentes instituciones del estado español. S. Cardús i Ros (p23, 2000) expone que "la posibilidad de fabricar una memoria social es jurisdicción genuina de toda forma de poder". Una vez comienza la transición, comienza la exhortación al olvido y esto se hizo de varias maneras:
1) A pesar del gran cambio que estaba ocurriendo en el gobierno, sus instituciones siguieron trabajando bajo regulaciones del régimen franquista. Ésto permitió mantener la noción en las personas de que a pesar de que la figura de Franco ya no se encontraba, todo estaba funcionando con "normalidad", como había funcionado por los pasados 39 años (S. Cardús i Ros, p 21). Cuando llega la figura del Rey Juan Carlos, se presentaba con una posición imparcial y/o ambigüa, así como también ambigüa estaba la memoria, cual a pesar de su silencio, todos sabían que era muy volátil y en cualquier momento podía nuevamente negar el pasado y crear nuevos confrontamientos (P. Aguilar, p47, 1996). 2) Durante la transición la prensa fue cómplice del silencio que se impuso a cerca de la guerra civil y el franquismo (J. Resina, p85, 2000). El control de imágnes y la retórica pacifista y conciliadora fue la orden del momento, para poder sobevivir la transición en sus múltiples facetas, sin tener que llegar a nuevos enfentamientos (P. Aguilar, p23, 1996). No obstante resulta paradójico, señalar el hecho de que actualmente la prensa presenta al país con una "amnesia colectiva". Según Resina, el periódico "El País", más que ningún otro periódico se ha encargado de bombardear a la sociedad con el tema y mostrándole a la sociedad los secretos a voces del pueblo español. Él añade que los monopolios que se crean en la prensa distorcionan y represionan, sin presentar los propósitos de lo que sucede o sucedió. Además, existe el problema de que la información presentada en los periódicos en contra del pasado es imposible poder ser corroborada por los miembros de la colectividad. Los debates recientes sobre la memoria muestran más preocupación por lo que sale y no ha salido a la luz del pasado, que por las memorias que se han ido al olvido (J. Resina, p85-88, 2000). 3) Hubo una batalla que Franco nunca pudo ganar; aquella en contra de lo extranjero. El intento por manterner a la sociedad española desconectada de todo mundo exterior a España terminó siendo un fracaso. El turismo, las experiencias que trajeron aquellos que habían emigrado en algún momento durante y después de la guerra entre otras cosas, permitieron que el país adquiriera una visión mucho más moderna y ambiciosa. Una vez termina el régimen franquista y comienza la trancisión, el deseo por estar al mismo nivel de modernidad que sus paises vecinos, hace que se convierta en uno de sus objetivos principales para la planificación de la nueva España. Sin embargo, ésto no hubiese sido posible teniendo una colectividad pensando en el pasado. Es entonces, cuando comienza a utilizarse la "necesidad" de ser moderno como método o herramienta para alimentar el olvido y producir un divorcio con la memoria colectiva (Giles Tremlett, p23, 2006; Jo Labanyi, p80, 2000; J. Resina, p92, 2000).
2. Syndicates Group Activity:
|
Instructions:
|
Articles |
3. Combined Groups Activity
Instructions:
- Leave your original group and form a new group with a member from each of the other groups.
- You will take turns to talk (You will have 15 minutes in total). You should recall the most important/interesting items from your paper and explain your own arguments. You may use your Pro and Con Chart to help you through the discussion. Continue like this until everybody has shared his/hers information.
4. Whole Class Discussion
Share with the class two or three "take aways" from the previous activity.
